Tisztelt Dr. Polt Péter Legfőbb Ügyész Úr!
Ön egy inkompetens idióta. Nem saját jogon, de azért, mert megtűri, sőt megbecsüli inkompetens idióta munkatársait, s ismételt közérdekű bejelentésemre sem hajlandó megválni tőlük. A becstelen Dr. Csiha Gábor Sándor alezredes katonai ügyész - miután érdeme szerint felelősségre vontam, amiért félrevezette a bíróságot a lúgos orvos ügyben - megrágalmazott.
Az ügyészség mindenek fölé helyezi a váderedményesség szempontját. A váderedményesség növelése érdekében az ügyészség kész megtámadni az olyan tradícionális ésszerű jogállami alapelveket, mint az In dubio pro reo elv. Mivel dr. Ibolya Tibor büntetőjogi legfőbb ügyész helyettesnek jobban megfelel, ha a bírók olyan érvelést is elfogadnak a vádlott bűnössége bizonyításaként, amely nem alkot zárt logikai láncot, s így konklúziójához ésszerű kétség fér. A bírók általában "kompromisszumos" megoldást alkalmazva működnek együtt az ügyészséggel. Pusztán formálisan ragaszkodnak a zárt logikai lánc fogalmához, ami számukra nem több hangzatos szólamnál, s bármilyen kusza toldott-foldott érvelésre ráfogják, hogy zárt logikai láncot alkot. Így születnek aztán a megalapozatlan ítéletek.
De hiába a jó kis megalapozatlan ítélet, ha a jogorvoslat eredményeképp hatályon kívül helyezik vagy megváltoztatják. Ezt is megoldatták az ügyes jogászok, a büntetőeljárásban elsősorban a megállapított tényállás támadásának lehetóségét eljárásjogi szabályokkal korlátozva, illetve felülvizsgálat esetében egyenesen kizárva. A lúgos orvos ügyben az Alkotmánybíróság által elrendelt felülvizsgálat kutyakomédia volt. A megismételt másodfokú eljárásban többszörösen manipulált felismerésre bemutatás és bűnösségének a sértett ostoba következtetésein alapuló érvénytelen bizonyítása alapján elítélt dr. Bene Krisztiánnak szemernyi esélye sem volt hatékony jogorvoslatra, mert a büntetőeljárásról szóló 2017. évi XC. törvény 650. § (2) bekezdése értelmében a megalapozatlan tényállás, miszerint Bene Krisztián lúggal leöntve a sértett nemi szervét súlyos sérüléseket okozott, nem volt támadható. Ezzel a Kúria elnökének, dr. Varga Zs. Andrásnak is tisztában kell lennie, hiszen ő volt Bene Krisztián alkotmányjogi panaszának előadó alkotmanybírája. Nembeszélve róla, hogy számtalan közérdekű bejelentésben hívtam fel rá fihyelmét, amelyeket hitvány kollégái utasítottak el. A felülvizsgálat eredményét összefoglaló végzésében a Kúria öttagú tanácsa iratellenesen állította, hogy a Kúria, mint harmadfokú bíróság elvégezte a tényállás megalapozottságának vizsgálatát. Dr. Kónya István tanácselnök vezethette félre kollégáit, akik - bármily hihetetlen - nyilván nem olvasták az eredeti jogerős ítéletet. Az ugyanis hihetetlen, hogy öt bíró ilyen tévedésbe essen, ha olvasta a jogerős ítéletet, amelyben feketén-fehéren le van írva, hogy a Kúria tanácsa vizsgálat nélkül fogadta el az eljárásjogi okból "támadhatatlan" tényállást.
A Fővárosi Ítélőtábla megismételt másodfokú eljárásában dr. Csiha Gábor Sándor alezredes katonai ügyész adta elő a Renner Erika ostobaságaira épített érvénytelen bizonyítást, miszerint csak három férfi tudott mindarról, amit a támadónak a sértettről tudnia kellett, s közülük kizárólag Bene Krisztián követhette el a bűncselekményt, mert a másik kettő bagó szaga nem kerülte volna el a sértett figyelmét. Dr. Ujvári Ákos és tanácsa mindent elhitt a vádlott elítélése érdekében. A manipulált felismerésre bemutatáson se találtak semmi kivetni valót. A Fővárosi Ítélőtábla elnöke körömszakadtáig védi a büntetőkollégium vezetőjét, Ujvári bírót.
Novák Katalin köztársasági elnököt is alaptalanul hurcolták meg a Kónya Endrének adott kegyelem miatt. A pedofil ügyhöz kötődő kényszerítési ügyben fel kellett volna menteni a vádlottakat, mert a kiskorú sértett önként vonta vissza vádjait, hogy a gyermekvédelmi gyám döntését felülbírálva visszafogadhassa a hírbe hozott intézmény. A darnózseli és a VV Fanni ügyben a holttest maradványai és a helyszíni szemle eredménye alapján nem volt megállapítható az idegenkezűség. VV Fanni esetében a halál sem. Dr. Ibolya Tibor, dr. Csiha Gábor, dr. Újvári Ákos, dr. Kónya István, dr. Varga Zs. András, dr. Ribai Csilla és társaik ostoba gazemberek. Takarodjanak! Tisztelt Polt úr, Ön is szíveskedjék takarodni! Előre is köszönöm.
Tisztelettel:
Radnóti László
