Renner Erikát, a lúgos orvos ügy áldozatát - talán Zacher Gábor igazságügyi orvosszakértő szellemességének köszönhetően - rongybabává varázsolt asszonyként ismertük meg. E szellemesség arra vonatkozhatott, hogy a kombinált eutanázia alkalmazása következtében a sértett izomzata tónustalanná vált, kiszolgáltatva a támadó kénye-kedvének az asszonyt. Médiánkban az újságírók nem éppen kényes ízlésének köszönhetőleg annak idején széles körben elterjedt ez a szellemesség. A sértettre nézve ez egyáltalán nem volt hízelgő, de a sértett félretette érzékenységét a médiával való felhőtlen kapcsolat érdekében.
Mondandóm jelentősége messze túlmutat Renner Erika, a lúgos orvos ügy áldozatának leleplezésén. Ez a leleplezés azonban attól csattanós, hogy jogi képviselői - éppen a vádlott bűnösségének bizonyítása céljából - valóságos mítoszt költöttek Erika szavahihetőségéről.
Azonban többről van itt szó. A büntetőjogászoknak nem elég hatékony az In https://www.emag.hu/shop/finish#ultimateplusdubio pro reo elv értelmében megkövetelt kétséget kizáró bizonyosságot nyújtó zárt logikai láncot alkotó deduktív bizonyítás, ezért világszerte általános jelenség, hogy a bírók mindenféle bizonyításnak látszó érvelést elfogadnak szükség esetén a vádlott elítélése érdekében, illetve a vádlott hihető védekezését nem fogadják el. Utóbbira példa Pistorius esetében a szándékosság bizonyítása, ami azon múlott, hogy a bíró alaptalanul ellentmondást vélt felfedezni a vádlott védekezésében, miszerint betolakodót gyanítva adott le lövéseket a mellékhelyiség ajtaján keresztül. A megalapozatlan ítéletek jogerőre emelkedéséről és érvényben maradásáról a jogorvoslatnak a jogorvoslathoz való alapvető jogot súlyosan sértő korlátozásával gondoskodnak. Hazánkban erről büntetőeljárásról szóló 2017. évi XC. törvényben gondoskodnak a 615. szakaszában a másodfellebbezést korlátozva, 619. § (1) és 650. § (2) bekezdésében pedig a tényállás támadhatóságának korlátozásával, illetve kizárásával a másodfellebbezés elbírálása, illetve a felülvizsgálat során.
Azért vagyok kénytelen szerencsétlen Renner Erikát kipécézni, mert a köztársasági elnök, a miniszterelnök, a Kúria és a Fővárosi Ítélőtábla elnökének, a kormánypárti és ellenzéki politikusok becsülete, pontosabban annak hiánya nem téma, evidencia. Próbálkoztam Renner Erika érzékeny lelkületű jogi képviselőjének, a sértegetésével. De a vízilabdázó Gál András ügyvéd a kutyát se érdekli.
Renner Erikát nem szívesen bántom, mert áldozat, és fogalma sincs róla, hogy félrevezette a hatóságokat. Ő csak következtetett, és a bíróság el is fogadta következtetéseit, miszerint az általa támadójának tulajdonított rá vonatkozó ismeretekkel csak hárman rendelkezhettek, s közülük kizárólag Bene Krisztián követhette el a bűncselekményt. A Fővárosi Ítélőtábla megismételt másodfokú eljárásában Ujvári Ákos kollégiumvezető és tanácsa ennek a "bizonyításnak" és a manipulált felismerésre bemutatás alapján állapította meg a vádlott bűnösségét. Hasztalan igyekeztem szalonképesen megértetni az illetékes jogászokkal, hogy az ítélet megalapozatlan, mert amit hárman tudnak, azt bárki megtudhatja, s így a támadónak tulajdonított ismeretek akkor sem alkalmasak a lehetséges elkövetők körének szűkítésére, ha a támadó csakugyan olyan kiváló ismerője lett volna Renner Erikának. Így végül az érvénytelen bizonyítás alapján a sértett javára megalapozatlan ítéletet hozó Ujvári bírót cikizve megkérdeztem, hogy "megbaszta-e Renner Erikát?", az ostoba megalapozatlan ítélet motívumát firtatva. Renner Erika, aki okoskodásával bűnössége bizonyítása nélkül juttatta börtönbe Bene Krisztiánt, aki teljesen ártatlan lehet, 10.000.000,- forint sérelmi díjra perel.
Renner Erikával szemben azonban nem követhettem el becsületsértést, mert nincs becsülete. Ez nem az ő hibája, hanem jogi képviselőié, nyilván Regász Mária és Gál András látták el "jó" tanácsokkal.
